En 2010, La Poste deviendra La Poste Société Anonyme (SA), ça en jette, vous ne trouvez pas?


Pourquoi ce changement de statut?

En deux ans, La Poste a vu son chiffre d'affaires baisser de 1 milliard d'euros. C'est son président lui-même qui a demandé le changement de statut de l'établissement public, ceci afin de moderniser son activité courrier, bancaire et de colis express. Or ces restructurations de l'activité necessitent 2,7 milliards d'euros, alors deux solutions s'offrent à La Poste, soit elle augmente son capital soit elle s'endette. Celle retenue par le gouvernement est donc l'augmentation du capital. L'Etat y injecterait de l'argent mais également la Caisse des Dépots et Consignations, le fait qu'il y ait deux investisseurs oblige un changement de statut.


Nous voila donc au coeur du problème, le changement de statut serait donc un prémice à l'ouverture du capital. L'ouverture du capital engendrait alors une perte du service public.

En France, les sociétés publiques ne peuvent et ne doivent pas faire de bénéfices sous peine de grèves monstrueuses. Quelle société pourrait laisser filer un milliard de son chiffre d'affaires en deux ans, sans agir? Aucune! La France est endettée à un point que cela me rend malade, elle ne peut et ne doit plus financer le déficit de ses sociétés aussi publique soit-elle. Pourquoi une société privée arrive-t-elle a faire des bénéfices là ou les sociétés publiques enregistrent des milliards de perte? Je suis persuadé que l'avenir de nos services publics passent par une part de privatisation, trop d'abus ont lieu actuellement.
Si La Poste augmente son capital, elle deviendra plus compétitive sur un marché qui sera bientôt concurrentiel. La Poste ne doit pas rester un opérateur historique et se résoudre aux miettes laissées par le marché. Le but de toute entreprise est de faire du profit, pour cela elle doit anticiper, innover, avancer! Pourquoi une société publique échapperait-elle à cette règle? L'Etat et ses sociétés ne doivent pas être condamnés et résignés à faire des pertes.

Peut-être cela passera par des suppressions de bureaux de poste...

Et alors? Je suis effaré quand je vois une agence pour des petits bourgs de campagne, quel gachis en terme de moyens et d'efficacité. Pourquoi les buralistes ne prendraient pas en charge le courrier? Ceux-ci serait des lieux  où nous pourrions déposer nos lettres pour leurs envois, où nous pourrions acheter nos timbres etc. Ce n'est pas compliqué et cela ferait un complément de revenu à nos buralistes qui vont vers une diminution de leurs ventes de tabac. Ici je parle des buralistes, mais n'importe quel commerce de proximité serait en mesure de le faire. Cela n'empêcherait pas pour autant le bon déroulement des tournées en voiture électrique.

Et des licensiements...

La Poste est composée pour le moment encore de fonctionnaires, ces intouchables. Elle a donc trouvé la parade par le non-remplacement de ceux-ci. Durant les années 80, on embauchait des fonctionnaires à tour de bras, un ajustement a lieu aujourd'hui. Avec la même efficacité? L'avenir nous le dira.

Et nos lieux reculés...

Il ne faut pas oublier que l'Union Européenne oblique à chaque pays Européen le service universel, c'est à dire que l'Etat doit venir en complément des sociétés privées pour ce qui concerne la couverture nationale du pays et ce dans n'importe quel domaine. La Poste sera donc chargé de ce service universel, la loi l'a désignée pour une durée de 15 ans. Il sera bien entendu renouvelable, mais dans 15 ans qu'en sera t-il du marché postal?


France, avance, je t'aime ainsi.

Depuis la condamnation  de Aung San Suu Kyi par la junte Birmane, le débat sur la présence de Total en Birmanie est relancée. En figure de proue on retrouve bien entendu les ONG en faveur des droits de l'homme et de l'opposante et bien sûr le parti socialiste.

Le parti socialiste qui y est allé de sa petite recommandation en tant que parti historique des droits de l'Homme... Je me marre comme disait Coluche! Les vedettes et starlettes du PS se sont donc amusées à faire des préconisations au pouvoir en place sur des supposées sanctions à adopter face à la junte. A quand les préconisations pour eux-mêmes?

J'avoue avoir été un peu abasourdi quand j'ai lu à maintes reprises que certains réclamaient le départ pur et simple de Total en Birmanie! A ce que je sache, nous sommes dans un modèle d'économie libérale, par conséquent que viendrait faire une intervention de l'Etat Français sur les activités d'une entreprise privée travaillant à l'étranger? La diplomatie est affaire d'état et le business c'est le business!
 Il aurait été tout bonnement ridicule de demander poliment à Total de quitter le territoire Birman, territoire ou elle a investi des millions depuis 1992 - début de sa présence en Birmanie - . C'était imaginer que Total ne soit qu'un Homme avec une valise et qu'il pouvait se déplacer au gré des volontés politique. De plus, je ne vois pas où est le problème puisque l'Etat a vendu pendant des décennies de l'armement à des dictatures. Ici, Total ne fait qu'exploiter un champs gazier - celui du Yadana - situé au large de la Birmanie! Total est une société privée payant ses impôts en France, en quoi devrait-elle se sentir concernée d'une condamnation - certes dommageable et regrettable en tout point! - ? Elle a présenté ses regrets, mais qu'aurait-elle pû faire de plus?
De plus si Total laissait le champs libre en quittant le territoire, non seulement elle se pénalisait mais aussi l'Etat Français tant au niveau financier que sur l'aspect des choses et la présence Française dans le monde. Dans un monde mondialisé la guerre économique guette, une place vacante est une place prise par une société étranger et cela ne peut être qu'une étape. Les Chinois ne sont pas loin...

D'autres en revanche préconisaient de faire pression financièrement sur la junte Birmane. Certes, Total finance - indirectement - la junte par l'acquittement d'une taxe ou plutôt d'un droit à l'exploitation. Celle-ci s'éleverait à quelques 125 millions de dollars par an, cela constitue certes une somme coquette mais à l'échelle d'un pays, que cela vaut-il? De plus, faire pression financièrement ou économiquement sur une dictature a des effets pour le moins limité du moins à court terme... L'Iran a l'air de plutôt bien se porter malgré l'embargo. Sans compter que si Total ne paye pas la taxe dûe, elle sera expulsée par la junte ou devra céder! Ce qui aurait un impact négatif au final pour la firme Française.

Dans tous les cas, Total ne doit pas servir de vecteur à une opinion publique ou à une politique étrangère - je ne préfère même pas évoquer la Françafrique... - . Cela ne pourrait constituer qu'une mesure stérile voire négative pour l'entreprise Française. Alors laissons les choses à leur place, la diplomatie à la politique et le business à l'économie.

Assisterons nous à un jeu de chaise musicale à Madagascar dans les prochaines semaines? Car de sources sud africaines, le président déchu Marc Ravalomanana, envisagerait ou préparerait même son retour sur l'île. Jusqu'ici quoi de plus normal, sauf que Ravalomanana est bien sur interdit de séjour à Madagascar et qu'il envisagerait de reprendre le pouvoir par la force.

Cela ressemblerait bien à une vendetta personnelle, faire chasser celui qui l'a détrôné par les mêmes moyens! Andy Rajoelina est au courant de ces agissements et les dénonce bien évidemment.
Plusieurs éléments - troublants - confirment ce souhait de retour musclé. Ravalomanana est réfugié au SwazilandSwaziland depuis sa destitution en mars dernier. Le est un petit pays noyé dans l'Afrique du Sud, où Ravalomanana aurait rencontré deux recruteurs sud-africains. Ravalomanana n'est pas un chasseur de tête - même s'il aimerait bien voir celle de Rajoelina sur un pieu - mais il a besoin de ces recruteurs pour recruter des mercenaires, qui n'ont rien à perdre si ce n'est leur vie. Deux recruteurs qui, au passage ont déjà fait leurs " armes " avec une tentative de coups d'Etat en Guinée Equatoriale, la crème de la crème si je puis me permettre. Bon d'accord, ce n'est pas suffisant pour accuser Ravalomanana de tentative de coup d'Etat, mais un détail assombrit le tableau, une commande d'armes a été passée du Swaziland... Ce n'est qu'une coïncidence! Même s'il s'agit de fusils d'assaut et de précision, de grenades et cartouches?
En plus de tous ces éléments, il est bon de rappeler que Ravalomanana a toujours eu des contacts presque privilégiés avec des paramilitaires sud-africains. Et c'était sans compter sans l'aide de ses salariés, toujours présents sur l'île, qui tentent bon gré, mal gré eux de préparer le terrain par la préparation d'attentats à la bombe...  J'espère au moins qu'ils auront une augmentation de salaire.

Cela fait tout de même beaucoup d'éléments à charge pour un ex-président. Revenir au pouvoir pourquoi pas, mais par les urnes s'il vous plaît! On ne décide pas sur un coup de tête de renverser le pouvoir pour motif de déshonneur car ça ressemble bien plus à cela qu'à une véritable approche politique. Si seulement, il y avait un programme au bout du canon.
Si affrontement il y a, cela n'opposera pas deux partis, deux idéologies mais juste deux hommes, aux dents aussi longues, aux intérêts divergents. Car l'on ne me fera pas croire que Rajoelina est mieux que Ravalomanana, qu'il veuille le meilleurs pour ses citoyens. C'est un homme d'affaires comme l'est Ravalomanana, Rajoelina lui ressemble en tout point et laissera le même bilan! Sinon, pourquoi n'aurait-il pas programmé des élections dès cette année? Il s'agit bien là d'une guerre des chefs.

Mais encore une fois, l'ONU ne dit et ne dira rien si ce n'est qu'elle souhaite une retour au calme au plus vite et qu'elle condamnera comme toute la communauté internationale ces agissements. Mais ce n'est pas cela qui va arrêter la confrontation de ces deux chefs - de guerre? - qui prendront alors l'un et l'autre la population en otage déchirant tout un pays.

Être au pouvoir ça ne doit pas être si mal quand on pense aux dommages " collatéraux " que l'on est prêt à faire...